forum du SCCF

bonjour.
ça fait un moment,que je ne suis pas venu sur ce forum.
je continue mon petit bonhomme de chemin,avec ma 350 Terrot.
je suis là,juste,pour constater deux choses.
1:lors de la mise en place de la limitation,de vitesse à 80 km/h,le nombre d'accidents,et de morts à baissé.
2:aujourd'hui,75% des radars sont HS,et ce qui devait arriver,est arrivé.
ce matin,on nous annonce 17.1% de morts en plus.

plus personne ne respecte la limitation de vitesse,et certains,en voiture,comme en moto,se lâchent vraiment!
faites l'essai,rien que sur une 4 voies limitée à 110 km/h.
restez 10 mn à 110 km/h,et comptez le nombre de voitures et de motos,qui vont vous doubler.
c'est impressionnant!

quand aux départementales limitées à 80 km/h,50% des usager roulent plus vite,que la limite...

j'en conclue,et c'est malheureux de le dire,que les Français ne comprennent que la répression!

maintenant,sur les routes de France,j'ai peur!

Mark

Si chez toi il avait baissé c'est une bonne chose, mais par chez nous les accidents ont littéralement augmenté avec une multiplication des choc frontaux et donc des victimes. Ce n'est pas le genre de carton qui laisse beaucoup de chance même si moi je l'ai eu ....
Donc tout remettre à 90 comme avant perso je suis pour, mais avec de vrais contrôles ! Contrôle du comportements et pas juste de vitesse, contrôle de l'état du véhicule (le nombre de voiture borgnes est en augmentation très significative), mais comme il n'y a que très peu de contrôle, tous ces gens passent à travers. Et pour ne citer que ceux là

Qui dit que la vitesse est à l'origine des accidents? Vous en faites des raccourcis.
Le bourrage de crâne de 30 ans a fini par faire des ravages.

Encore une fois, relisez l'étude MAIDS.

Hier soir, AR de la mutuelle des motards et évidemment les questions sur le débridage des 100 CV et de la limitation à 80 sont sorties.
Donc pas de changement significatif pour le débridage et, même si ça manque encore de recul pour le 80, il en serait de même, au moins pour la Mutuelle !!!
On en revient donc à la sécurité financière de l'état plus que de la sécurité routière effective.

Tu vas parler à un mur je sens.

A visionner, le test de Milgram remis à jour :
https://www.youtube.com/watch?v=3vdHki_R37M

Quand tu as compris ça, tu as tout compris.



Si certains ne sont capables de ne voir que le doigt et non la Lune, ben écoutes...

C'est pas impossible, mais si ça lui fait plaisir .......
De toute façon il faut des gens pour et des gens contre pour animer un débat. Si tout le monde va dans le même sens le débat n'est plus possible et c'est frustrant
J'ai jamais roulé à 90 et encore moins à 80 sauf quand je bosse sinon je perds mon camion .....

Holà !

Je m'exprime rarement sur ce sujet mais je vois qu'il crée toujours autant d'émules...
Le rapport Accident/Vitesse est je crois un léger raccourci (bien vu DD6) mais il ne faut pas fermer les yeux non plus sur une triste réalité. J'avais entendu parler d'une possibilité d'aménagement des limitations suivant les routes. Peut-être le début d'un vrai raisonnement ?
Dans les Landes, les départementales sont aussi larges que les Nationnales du Lot et pour doubler, on a une vue dégagée sur les 5 kilomètres suivants quand, dans le Gers (plus valloné), on appréhende plus ce qu'il derrière la bosse...
Tout ça pour dire que tant que les études permettant d'évaluer les règles d'usage seront faites au plan National, cela ne voudra rien dire localement. Et alimentera l'espèce de débat houleux entre les pro et anti alors même que tous le monde espère une chose commune...rouler de manière juste et sans danger supplémentaire !

Voilà, excusez-moi, je n'interviens plus !

Kev.

Oui, tout à fait : par ex sur certaines routes limitées à 80 par la réglementation il est soit trop risqué de rouler à cette allure, comme il est incompréhensible de rouler à 80 sur d'autres qui permettraient de rouler plus vite.
On ne respecte que ce qui est respectable (dans le sens arriver à respecter ce qu'on comprend).
L'adaptation des limitations aux endroits obligerait à une réflexion et une "étude". Trop coûteux en temps, moyens humains et où serait alors la "rentabilité" (plus d'1 milliard par an de PV vitesse...).

A force "d'abêtir", on a des populations bien manipulables et, inconvénient lié pour nous (pas pour ceux assis en haut de la pyramide ), incapables de s'adapter aux circonstances routières (entre autre choses...).

Alors si on est d'accord, je te paie un café au Bar !!

Kev.

Oui moi aussi d'accord avé voux !
Je peux venir au café aussi ? Siouplet

Kev a écrit :... Dans les Landes, les départementales sont aussi larges que les Nationnales du Lot et pour doubler, on a une vue dégagée sur les 5 kilomètres suivants
Kev.

Ce qui n'est pas le cas en Cévennes...

PanBreizh a écrit : Ce qui n'est pas le cas en Cévennes...

Kev.

Dans les Cévennes c'est à l'instinct et le sixième sens qu'il faut rouler

Et en évitant le gibier!